Une population mondiale croissante a conduit à une résurgence d’idées basées sur l’eugénisme Ben Edwards/Getty Images
Contrôle : l’histoire sombre et le présent troublant de l’eugénisme
Weidenfeld et Nicolson
QUE vous évoque le mot « eugénisme » ? Pour beaucoup, c’est l’Allemagne nazie et les atrocités qui ont été commises en son nom, notamment le meurtre et la stérilisation involontaire de personnes qu’ils jugeaient indignes de reproduire. Mais l’eugénisme n’a pas commencé ni pris fin avec les nazis. En fait, écrit le généticien Adam Rutherford dans son nouveau livre Contrôler, “l’idée a persisté – et persiste”.
L’eugénisme n’a pas non plus commencé avec Francis Galton, même s’il a inventé le terme dans les années 1800 et était responsable de la diffusion de l’idée dans le monde entier. Plus de 30 pays, dont l’Allemagne et les États-Unis, avaient des politiques officielles d’eugénisme au XXe siècle, avec des conséquences terribles.
En fait, comme le souligne Rutherford, les notions d’eugénisme et de contrôle de la population remontent beaucoup plus loin dans la société humaine au 4ème siècle avant JC, lorsque le philosophe grec Platon a décrit dans les livres V et VI de République un plan détaillé pour contrôler la reproduction du peuple dans une cité-état utopique. “Les enfants nés avec des défauts seraient cachés, ce qui pourrait bien avoir été un euphémisme pour tué”, écrit Rutherford. Le plan de Platon n’a jamais été adopté, ajoute-t-il, mais l’infanticide a été une caractéristique constante des sociétés humaines à travers l’histoire et dans le monde.
L’eugénisme est devenu un gros mot après les horreurs du XXe siècle, mais certaines de ses idées ont survécu dans la science et la médecine, dit Rutherford. L’eugénisme a formé la base du domaine moderne de la génétique humaine, de nombreux eugénistes se sont rebaptisés généticiens après la Seconde Guerre mondiale, soutient-il.
Certains termes et expressions du mouvement eugéniste du XXe siècle restent d’usage courant aujourd’hui, bien que leur signification ait évolué. “Les insultes occasionnelles d’aujourd’hui telles que ‘imbécile’, ‘crétin’ ou ‘idiot’ avaient une signification psychiatrique spécifique il y a un siècle, et… pourraient justifier une institutionnalisation forcée et, dans des centaines de milliers de cas, une stérilisation involontaire”, écrit Rutherford.
Malheureusement, la volonté de restreindre la reproduction à ceux que certains jugent les plus « appropriés » existe toujours. En 2020, il y a eu des rapports selon lesquels jusqu’à 20 femmes ont été stérilisées involontairement dans les centres de détention de l’immigration et des douanes aux États-Unis. Et au Canada, un recours collectif en réponse à la stérilisation forcée de centaines de femmes autochtones aussi récemment qu’en 2018 est en cours. Pendant ce temps, les pratiques d’avortement sélectif selon le sexe continuent de fausser les sex-ratios en Inde et en Chine, les pays les plus peuplés du monde.
Ancrées dans toutes ces pratiques se trouvent des notions dangereuses d’infériorité et de supériorité qui ne sont pas scientifiques et mêlées de préjugés, dit Rutherford. Et, alors que le monde compte sur le changement climatique, les discussions autour de l’idée de contrôle de la population refont surface de plus en plus.
“Il y a encore un point d’interrogation quant à savoir si l’eugénisme fonctionnerait même s’il n’était pas moralement offensant”
La force de Control est qu’il fournit non seulement des conseils indispensables pour ces conversations en nous rappelant les horreurs du passé, mais utilise également des preuves scientifiques pour démanteler la viabilité de ces idées.
Rutherford précise qu’il y a toujours un point d’interrogation quant à savoir si l’eugénisme fonctionnerait même, ce qui montre clairement à quel point notre compréhension de la génétique humaine est limitée et à quel point nous sommes mal équipés pour diriger l’évolution de notre espèce, même si ce n’était pas le cas. moralement offensant.
Les naissances en 2018 en Chine de Lulu et Nana, les premiers humains génétiquement modifiés, en sont un exemple. He Jiankui a utilisé la technologie d’édition de gènes CRISPR/Cas9 sur deux embryons humains fécondés dans le but d’introduire une mutation génétique naturelle associée à la résistance à l’infection par le VIH. Mais, comme le décrit Rutherford, l’édition génétique prévue a échoué. Dans l’embryon qui est devenu Lulu, 15 lettres d’ADN ont été supprimées, tandis que dans celui qui est devenu Nana, de l’ADN a été ajouté et d’autres parties supprimées.
Contrôler expose finalement l’eugénisme comme “une pseudoscience qui ne peut pas tenir ses promesses” et nous encourage à nous concentrer plutôt sur des interventions dont nous savons qu’elles peuvent améliorer la vie des gens et l’état de notre planète, telles que l’amélioration de l’éducation, des soins de santé, l’égalité des chances et la protection de la environnement.
En savoir plus sur ces sujets :
Source link
