Mobilité

Non, les images du télescope spatial James Webb ne réfutent



Comment l’univers a-t-il vu le jour ? Selon la théorie dominante, tout ce
qui existe a commencé avec le Big Bang. En bref, cette théorie suggère que
tout, partout et d’un seul coup, a soudainement pris vie. Une situation
assez difficile à conceptualiser.


La théorie du Big Bang est actuellement le meilleur modèle dont nous
disposons pour la naissance de notre univers. Les astrophysiciens ont
montré qu’elle explique de manière assez complète les phénomènes que nous
observons dans l’espace depuis des décennies, comme le rayonnement de fond
persistant et les abondances élémentaires. Il s’agit d’un cadre solide qui
nous donne une assez bonne idée de la façon dont le cosmos a vu le jour il
y a quelque 13,8 milliards d’années.


Mais avec l’avalanche de documents préliminaires et d’articles de
vulgarisation scientifique sur les premières images du télescope spatial
James Webb, d’anciennes affirmations erronées selon lesquelles le Big Bang
ne s’est jamais produit ont circulé sur les médias sociaux et dans la
presse ces dernières semaines. Un scientifique a affirmé que les images du
JWST suscitent la « panique chez les cosmologistes », c’est-à-dire les
scientifiques qui étudient les origines de l’univers.


C’est tout simplement faux. Le JWST n’a pas fourni de preuves réfutant la
théorie du Big Bang, et les cosmologistes ne paniquent pas. Pourquoi, dans
ce cas, voit-on apparaître des messages viraux sur les médias sociaux et
des titres funky qui suggèrent que le Big Bang n’a pas eu lieu du tout ?


D’où vient l’idée que « le Big Bang n’a pas eu lieu » ?


Tout a commencé par un article paru le 11 août sur le site de l’Institute
of Art and Ideas, une organisation philosophique britannique. L’article
était rédigé par Eric Lerner, qui s’oppose depuis longtemps à la théorie du
Big Bang. Il a même écrit un livre intitulé The Big Bang Never Happened en
1991.


Cet article au titre provocateur est également lié à un prochain débat,
organisé par l’IAI, auquel Lerner participe et intitulé « Cosmology and the
Big Bust ».


L’article de Lerner a pris de la vitesse sur les médias sociaux, étant
largement partagé sur Twitter et sur Facebook, au cours de la semaine
dernière. Il est logique qu’il ait pris feu étant donné qu’il s’agit d’une
idée controversée qui bouleverse ce que nous pensons savoir sur le cosmos.
De plus, elle est liée à une nouvelle technologie, le télescope James Webb,
qui permet de voir des parties de l’univers que nous n’avons jamais été
capables de voir auparavant. Le fait d’utiliser Webb comme accroche suggère
qu’il existe de nouvelles données qui renversent une théorie de longue
date.


Ne vous méprenez pas : le JWST fournit des données nouvelles et
fascinantes. Mais pas du genre à défaire la théorie du Big Bang. La plupart
de ces nouvelles données parviennent au public sous la forme d’articles qui
doivent encore être soumis à un examen par les pairs et qui atterrissent
dans des dépôts comme arXiv, ou d’articles de presse populaires.


L’article de Lerner utilise certaines des premières études du JWST pour
tenter de rejeter la théorie du Big Bang. Ce qui est inquiétant, c’est la
façon dont il interprète mal les premières données du JWST pour suggérer
que les astronomes et les cosmologistes craignent que la théorie bien
établie soit incorrecte. Deux points au début de l’article de Lerner le
montrent :


  • Il pointe du doigt une préimpression dont le titre contient le mot
    « Panic ! », qu’il qualifie d’« exclamation candide ».
  • Il utilise à tort une citation d’Allison Kirkpatrick, astronome à
    l’Université du Kansas.


Le premier point vient juste du fait que Lerner ne semble pas avoir la référence d’un jeu de mots. Le
titre complet de l’article est « Panic ! At the Disks : First Rest-frame
Optical Observations of Galaxy Structure at z>3 with JWST in the SMACS
0723 Field ». Le premier auteur de cet article, l’astronome
Leonardo Ferreira, fait clairement référence au groupe de rock des années 2000
Panic ! at the Disco avec son titre. Il s’agit d’une référence
humoristique, et non d’une crise cosmologique.


Quant au deuxième point, Lerner reprend cette citation d’Allison
Kirkpatrick, qui provient d’un article de Nature News publié le 27 juillet
:


« En ce moment, je me retrouve réveillée à trois heures du matin à me
demander si tout ce que j’ai fait est mal. »


Cette citation extraite de l’article ne fait pas directement référence à la
théorie du Big Bang. Kirkpatrick se penche plutôt sur les premières données
fournies par le JWST concernant l’évolution précoce de l’univers. Il est
vrai que les astronomes ont quelques énigmes à résoudre, mais pour
l’instant, ils ne réécrivent pas le début de l’univers pour y parvenir. Mme
Kirkpatrick a déclaré que ses citations avaient été utilisées à mauvais
escient et a même changé son nom sur Twitter en « Allison -the Big Bang
happened- Kirkpatrick ».


En outre, l’article de Lerner affirme que ses idées sont « censurées », et
plus tard, il souligne également que sa théorie est importante pour
développer l’énergie de fusion sur Terre. Ce n’est pas une coïncidence si
le même paragraphe renvoie à LPPFusion, une société dirigée par Lerner qui
vise à développer des technologies énergétiques propres.


L’une des principales raisons pour lesquelles la théorie du Big Bang tient
la route est le fond diffus cosmologique (abrégé CMB en anglais) découvert
en 1964. En bref, c’est le rayonnement restant du Big Bang, au moment où
l’univers a commencé, et les scientifiques ont pu le « voir » grâce à des
satellites capables de détecter ce rayonnement persistant.


Pour renforcer les preuves que la théorie du Big Bang est incorrecte, il
faudrait donc expliquer le CMB d’une autre manière. Lerner ne tient pas
compte du CMB, et sa proposition d’observation a été réfutée par le passé.
Si vous êtes intéressé par d’autres arguments contre les hypothèses de
Lerner et par les raisons pour lesquelles les affirmations ne tiennent pas
debout, la récente vidéo de Brian Keating sur YouTube aborde le sujet.
Keating est un cosmologiste de l’Université de Californie, San Diego, et
plonge dans un peu plus de détails sur les limites des arguments de Lerner.


Il est également important de noter que le Webb n’est pas construit pour
voir et entreprendre de nouvelles analyses du CMB lui-même. Le télescope ne
peut pas « voir » aussi loin dans le temps. Cependant, il observera une
époque située quelques centaines de millions d’années après le Big Bang. Ce
qu’il y découvrira modifiera très certainement notre vision de l’univers
primitif, des galaxies et de l’évolution du cosmos. Mais il serait
malhonnête de prétendre que les premières images et les premiers résultats
de l’étude ont contredit la théorie du Big Bang.


La science consiste à faire des progrès progressifs dans notre
compréhension, en arrivant à des conclusions de plus en plus solides sur la
base d’observations. Les observations faites par les astrophysiciens et les
cosmologistes au fil des décennies vont dans le sens de la théorie du Big
Bang. Elles ne s’accordent pas aussi bien si nous utilisons la théorie
alternative de Lerner. Cela ne veut pas dire que les scientifiques ne
trouveront pas de preuves contredisant la théorie du Big Bang. Ils
pourraient le faire ! Mais, pour l’instant, elle reste la meilleure théorie
pour expliquer ce que nous voyons.


Les théories scientifiques peuvent (et doivent) être remises en question
par des scientifiques raisonnés présentant des arguments très détaillés et
réfléchis. Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Et cela signifie que, malgré
les gros titres, le Big Bang aurait bien eu lieu.


Article CNET.com adapté par CNETFrance


Source link

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page